Kerst: God kreeg een Zoon of: JHWH kwam in een mensengestalte, genaamd Yeshua, tot ons ?
Zie artikel van Pawson, die met een erg mensenlijk verhaal van zaadcellen en eitjes e.e.a. probeert te verklaren.
http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=26305
Hier de conclusie van Pawson, die hij volgens dit artikel van Rik Bokelman in zijn boek (Jezus is uniek) trekt:
Pawson: “Het enige wat nu nog overblijft is de mogelijkheid dat God in de baarmoeder van Maria mannelijk spermacellen heeft geschapen met het DNA van Jezus. Dat bevruchtte Maria’s eitje en produceerde Jezus, de Zoon van God. In dat geval zou Jezus evenveel mens als God zijn. Hij zou dan evenveel de Zoon van Maria zijn als de Zoon van God. Ook zou Hij zo een menselijke moeder hebben en tegelijkertijd een goddelijke Vader. Het is interessant dat men in de loop der eeuwen heeft geprobeerd deze feiten (gedeeltelijk) te negeren of te ontkennen. Wanneer je naar zijn bevruchting kijkt, kom je er achter dat Hij zowel volledig mens als volledig God was.”
De reacties onder het artikel geven wel aan, dat velen er ook niets van snappen; men ziet 3 Goddelijke Personen, Vader, Zoon en Geest, zoals ook in vele geloofsbelijdenissen is geformuleerd.
We hebben hier op onze site hier net die discussie gevoerd, zie de artikelen :
Zie http://tora-yeshua.nl/2011/10/wie-is-god-2/ en
http://tora-yeshua.nl/2011/11/wie-is-yeshua-ha-mashiach-jezus-christus-waarschuwing-tegen-dwaalleer/
Ik heb als volgt op CIP gereageerd op het verhaal van Pawson, in 2 reacties wegens beperking aantal woorden per reactie:
Bizar , dat Pawson niet gewoon Bijbels denkt.
God is Geest en ook een verterend vuur, je kunt Hem niet zien en als je Hem zou zien, zou het je einde zijn, als onvolmaakt , onrein mens.
Dus God openbaarde zich in diverse ontmoetingen met de mens, bij Abraham, Jacob, ouders Simson en ultiem in Jezus, Yeshua.
JHWH kwam als mens, als vrucht in de moederschoot, tot ons, geheel los van Maria en Jozef; die waren adoptieouders.
Zie vervolg,
Ben
ben kok (joods-chr.pastor), amersfoort ,24-12-2011 22:01:57
Het Woord is vlees geworden, JHWH heeft Zich als mens geopenbaard en die openbaring heet Yeshua.
Het voor ons zichtbare deel van JWHW, dat Zoon wordt genoemd. Niet een 2e persoon , waarbij de Geest van God door velen een 3e persoon wordt genoemd.
JHWH is echad, Hij is 1 en Hij openbaart Zich in diverse gestaltes, de sjechina, engel des Heren, mensengestalte, Yeshua.
Dat maakt het hele eitjes verhaal van Pawson overbodig en zinloos.
Shalom,
Ben, tora-yeshua.nl
ben kok (joods-chr.pastor), amersfoort , 24-12-2011 22:10:41
Voor degenen, die nog niet mijn 3 genoemde artikelen hebben gelezen, voeg ik er aan toe:
Als Yeshua in gesprek is met JHWH, dan is dat niet zo vreemd als het lijkt. Immers, JHWH is Geest, alomtegenwoordig en toen Hij verscheen op aarde als mens bij Abraham, Jacob, ouders Simson e.d., ultiem in Yeshua, was JHWH nog steeds alomtegenwoordig!
Hij was tijdens die verschijningen niet beperkt tot die verschijning als mens of engel des Heren of sjechina, maar zowel ter plekke als verschijning aanwezig als ook alomtegenwoordig.
Dus de mensengestalte van JHWH (=Yeshua) kon als mens bidden tot de alomtegenwoordige JHWH als Geest, Bonnhoefer benoemt dat zo mooi als “JHWH in gesprek met Zichzelf” en zo was het ook.
Voor velen zal het voor het eerst zijn, om te doordenken, Wie JHWH is en hoe Yeshua gezien moet worden. Ik kan iedereen aanraden dit biddend en waarheid zoekend te doen, want het heeft mij zeer gezegend, toen ik begreep dat JHWH Zelf voor ons mens werd en in die mensengestalte aan het kruis voor ons stierf.
Geen schepsel van 2000 jaar geleden t.t.v. Maria/Jozef, maar veel meer dan dat: het vlees geworden innerlijk van JHWH, immers “wie Mij heeft gezien , heeft de Vader gezien”
Klopt, je ziet het spiegelbeeld van de Vader, in gecomprimeerde, menselijke vorm en na de opstanding verandert Yeshua in een verheerlijkt lichaam en stijgt op met de hemelvaart in eenheid met de alomtegenwoordige Geest , die JHWH is.
Net als bij de ouders van Simson: de vrouw van Manoah vertelt aan Manoah, dat ze een “een man Gods” zag, “een engel God” (Richteren 13) en Manoah wil die “man Gods” dan ook graag zien en spreken en bid daarom.
Dat gebed wordt verhoord, weer ziet de vrouw deze “man Gods’ en blijkbaar ervaart Manoah deze verschijning dan als een mensengestalte, gezien zijn reactie in vs. 11, nodigt hem uit om te blijven eten, vs. 15, wil de naam weten van deze mens en dan wordt duidelijk, dat deze “mens”, deze “man Gods” opstijgt naar de hemel in het vuur van het offer.
Manoah erkent, dat deze verschijning, die Zijn Naam niet wilde prijsgeven, JHWH was en in vs. 25 zien we dat de Geest Gods op het kind, Simson, neer is gedaald.
Dit verhaal is conform de verschijning aan Abraham en Jacob en aan Maria/Jozef , maar in dit laatste geval , waar het om Yeshua gaat, is het natuurlijk de meest ultieme verschijning van JHWH, immers Hij komt als compleet embryo via de moederschoot (los van menselijk zaad en eicel, via draagmoeder , adoptie ouders) tot ons, groeit op tot een volwassen man en maakt zo het hele menszijn door ter wille van ons.
Gaat door de dood heen, staat op met een verheerlijkt lichaam en wordt weer een met JHWH , die Geest is en alomtegenwoordig.
Zie verder de genoemde artikelen, ik zal Pawson ook es mailen, want die lijkt aardig verdwaald te zijn.Bizar, als je met oogkleppen voor wil vasthouden aan een heidens, door de RK kerk en vele anderen overgenomen dogma , wil vasthouden en dan de Bijbel bij je standpunt laat buikspreken.
Dan kom je op 3 Goden, die samen 1 God zijn, net als Osiris, Hores, Isis en diverse andere heidense constructies, Brahma,Vishnoe, Shiva.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Triade_%28godsdienst%29
Of zie: http://www.wereldgeheimen.nl/de_drieeenheid.htm , waar o.a. te lezen valt:
Zowel uit de Bijbel als uit hetgeen Jezus zegt en wat de discipelen/apostelen schrijven moet geconcludeerd worden, dat er vanuit bijbels perspectief totaal géén drie-eenheid is. En dat klopt ook, want de drie-eenheid is een heidens concept. Een concept dat we te danken hebben aan de Romeinse Keizer Constantinus.
Constantinus was tot zijn sterven een 3-ene-zonnegod-aanbidder. Hij geloofde in Isis, Horus en Seth; beter bekend als Baal, Astarte en Tammuz, maar in de Rooms-Katholieke Kerk bekend als ‘IHS’
Constantinus stuurde een peleton soldaten af op de fundamentele-, bijbelse Christenen die de onbijbelse 3-eenheid niet wilden.
Deze romeinse keizer ruimde op deze wijze de Christenleiders uit de weg en maakte zo de weg vrij om tijdens het Concilie van Nicea zowel de drie-eenheid te introduceren, en de bijbelse Sabbat af te schaffen. En zo werden de Christenen een onbijbels fundament rijker (3-eenheid) en een bijbels fundament in het teken van God (Sabbat) armer!
Of deze link uit onze vaderlandse geschiedenis, die ook vol heidendom zit: http://www.nederlandsheidendom.nl/webstek/bataafsegoden.html
De Bataven aanbaden ook veel godinnen. In het Rijngebied van Nijmegen tot Keulen werden de zogenaamde Matronen vereerd. Dit waren groepen van doorgaans drie godinnen, wiens funkties varieerden van genezen tot rechtspraak en hulp bij oorlogsvoering. Er zijn overeenkomsten met de Nornen, de Germaanse lotsgodinnen, aan te wijzen. De Matronen cultus was ongemeen populair, en werd door Germaanse legionairs in het Romeinse rijk geïntroduceerd. De drie-eenheid van godinnen werd later vervangen door Tiwaz, Wodan en Donar. Tijdens de kerstening bleek de verering zo diepgeworteld te zijn, dat ze niet uit te roeien was. Vandaar dat we nu gekerstende varianten als “vader, zoon en heilige geest” en “geloof, hoop en liefde” kennen.
Shalom,
Ben Kok (joods-chr. pastor)
Op 25 december 2011 @ 01:05 schreef Pieter A Meijer
Shalom chaverim;
Voor velen blijkt het een moeilijke kwestie. Maar het is eigenlijk heel makkelijk.
YHWH Adonai is, in de gedaante van en mens, via de baarmoeder van Mirjam, verschenen. Hij koos ervoor, in Zijn Almacht; dit zo te doen.
Daarmee kon Hij laten zien, dat Torah voor Zijn schepselen, niet volledig kon worden na geleefd. Toch wilde YHWH Adonai, dat de zondeprijs zou worden betaald. En dat verkoos Hij door bloedoffers van door Hem rein verklaarde dieren.
Dit als voor afschaduwing van Zijn Eigen volmaakte offer.
Dank U wel Vader voor dit offer voor mij.
Chaq chanuka sameach.
Am Yisra-El Chai.
Op 25 december 2011 @ 09:06 schreef Ben
Amen Piet, van harte eens met de hoofdgedachte.
Mbt. de Tora is het overigens wel zo, dat die wel bedoeld was om na te leven, dat kon ook best, Yeshua zegt dat “Zijn last licht is en Zijn juk niet zwaar”, dus op de juiste manier begrepen kan de Tora wel worden nageleefd.
In Matth. 11:28-30 lezen we over die “last” en we zien in Matth. 23:4 dat een aantal Farizeeen door hun wettische benadering en vele menselijke toevoegingen van de Toer een ondragelijke last hadden gemaakt.
Yeshua zegt daar, in de juiste vertaling gelezen, dat de Tora van Moshe goed is en na geleefd dient te worden; op Zijn manier, altijd al bedoeld, is het allemaal mogelijk en een zegen om Tora te doen.
In de Hebraic Roots Version van Trim staat: “De Farizeeen en schriftgeleerden zitten op de stoel van Moshe. En alles wat hij (Moshe) tot jullie zegt, moet je opmerken en doen. Maar doe niet naar hun (Farizeeen en schrifgeleerden) werken, want ze zeggen wel van alles ,maar doen het niet.
Maar omdat we allemaal moeten herstellen van jaren leven zonder Tora, zonder Yeshua/JHWH , moeten we eerst tot bekering komen en als dat dan is gebeurd, door Yeshua te aanvaarden als de enige weg tot de Vader, kunnen we gaan herstellen door Geest en Woord.
Het Tora leven wordt dan steeds meer haalbaar en een feest.
shalom,
Ben
Op 25 december 2011 @ 03:52 schreef Paul Jansen
Weten jullie wat ik doe als ik het niet meer snap? Dan geloof ik gewoon en in een later leven snappen we het als vanzelf. Je moet ook kunnen aanvaarden dat wij als gewone mensen niet alles kunnen weten en niet alles moeten willen weten. Geloof is geen exacte wetenschap. Ik geloof!
Shalom,
Paul Jansen
Op 25 december 2011 @ 08:48 schreef Ben
Hi Paul,
Geloof, vertrouwen is een uniek mechanisme, wat we als mens voortdurend gebruiken. Geloof in de remmen van je auto, in het niet-giftig zijn van je kraanwater, in de poten van de stoel waar je op zit etc.
Je gebruikt die zaken, omdat je geloof/vertrouwen er in bewezen is, dag in , dag uit.
Zo leert een mens ook op JHWH te vertrouwen, nadat hij ervaren heeft, dat JHWH antwoorden geeft, gebeden verhoord, Zijn Woord klopt en waarheid is, door Yeshua er vrede is in je hart door de zondenvergeving.
Zo vertrouwen we ook op de Bijbel als het Woord van JHWH (in de grondtekst dan wel te verstaan en begrepen in context)en in dat Woord wordt ons uitgelegd ,dat Yeshua de zichtbare verschijning van JHWH is in mensenvorm.
Een prachtig wonder, wat ons inderdaad ver boven de pet gaat, maar dat we in de kern wel Bijbels moeten zien en niet verdraaien tot “halfgod, mens, niet God, geschapen wezen” etc.
Yeshua is God in mensengestalte, Immanuel, God met ons.
Shalom,
Ben
Op 25 december 2011 @ 13:33 schreef Gielah
Je komt al een heel eind als je niet vergeet, dat ‘ zoon van’ in de Bijbel vertaald moet worden als ‘ gelijk aan’.
De profetenzonen in het zogenaamde Oude Testament waren profeten-in-opleiding, dus zelf ook al op het profetenpad en met een profetenroeping…. dus profeten!
Zoon des Mensen is dan: Mens… aan de mens gelijk.
Zoon van God is dan: God… aan God gelijk.
Wat betekent het dan, dat wij, gelovigen in de Bijbel zonen van God genoemd worden ( ‘ …. en wij ZIJN het ook, wordt dan ook nog eens extra beklemtoond)?
Ten eerste: wij zijn broeders en zusters van Yeshúa…. die God is…. en wij mogen God als ‘ onze Vader’ aanspreken.
Ten tweede : Augustinus ( die ik overigens niet erg hoog heb als theoloog, omdat hij mede aan de wieg staat van de vervangingstheologie) heeft eens gezegd:
” God werd mens,
opdat de mens God kon worden”.
Natuurlijk altijd: IN Christus, IN de Zoon, IN de Messias…. maar toch!
Er staat ook over de Heere: ” wij zullen Hem gelijk zijn” en we lezen, dat God ons ZIET, alsóf wij persoonlijk het werk volbracht hadden, dat Yeshúa geheel alleen vóór ons volbracht heeft.
God kijkt dus selectief, maar Zijn kijken is de werkelijkheid, aangezien Hij de werkelijkheid schept en benoemt en Hij dat – als Enige – ook mag.
Hij kijkt selectief….. tot ons heil.
Laat niemand proberen de werkelijkheid en de waarheid van God te ontkrachten, hoewel de aanklager dat nog steeds dagelijks doet, tot in onze harten en gedachten aan toe.
Hij is echter een leugenaar en de vader der leugen en komen dit soort door hem gezaaide gedachten in ons op,
dat mogen we die in de naam van Yeshúa bestraffen en weigeren die serieus te nemen….
want Gods waarheid moet ook in ons denken hooggehouden worden….
desnoods dwars tegen ons eigen geweten in, dat sowieso een zeer onvolmaakt instrument is, want allen, die kwaad van ons denken en die ons graag met schuldgevoelens willen overladen en die ons verachting voor onszelf willen aanpraten, terwijl we nota bene koningen en priesters zijn… ( en dat is niet alleen Gods tegenstander zelf, die dat doet….maar dat zijn ook alle mensen, die door hem bespeeld en bestuurd worden)
en dat alles beïnvloedt via de lucht… de geestelijke Umwelt… op een zeer onderhuidse manier ons denken.
Dat vloeit allemaal bij ons in en uit… en niet alle gedachten zijn dan ook onze EIGEN gedachten, laat staan Gods gedachten!
Daarom moet het Woord meer vertrouwd worden dan wat wij zelf – eventueel bewerkstelligd door geestelijke beïnvloeding – voelen en denken.
En wat het Woord zegt, dat is mooier dan wij zelf hadden kunnen en durven bedenken.
” Het Woord, dat moet gij laten staan!”
Op 25 december 2011 @ 13:44 schreef Ben
Mooi gezegd, Gielah, JHWH is onder ons verschenen in Yeshua, “een groot wonder is hier geschied”, wat slaat op Chanuka, maar nog veel meer op het Licht der wereld.
Want dat zie je in geen enkele religie of isme: de Schepper komt ons tegemoet in mensengestalte.
Shalom, ook aan Ger,
Ben
Op 25 december 2011 @ 13:47 schreef Ari
Wat een gezwam over iets wat ons menselijk bevattingsvermogen ver te boven gaat.
In ieder geval gaat dit mijn petje wel ver te boven.
Verder heb ik wel een hoge pet op van deze site overigens.
Goede duidelijke uitleg en openleggen van de vele vele dwalingen. Petje af ; chapeau !!
Echter betreffende dit onderwerp ben ik van mening dat we ons nederig als nietige mensjes op horen te stellen.
Onze G’d is zo groot en discussie over Wie Hij is en Welke Verschijningsvormen zijn m.i. G’ds lasterend. (durf deze zin zelfs bijna niet te schrijven)
Jammer dat deze discussie herhaaldelijk plaatsvindt en vooral de “aanval” op deze gronden op messiaanse broeders.
Het overblijfsel is al zo’n klein kuddeke. Laat er alstublieft eenheid zijn.
Chag Chanukah Sameach.
Op 25 december 2011 @ 13:59 schreef Ben
Bedankt Ari, voor je waardering.
Mbt. deze discussie: die is blijkbaar hard nodig, nu ook iemand als David Pawson een verhaal ophangt, waar uit volgt, dat Yeshua een schepsel is, door JHWH verwekt in Maria.
Dat staat haaks op wat veruit de meeste christenen en joods-christelijke gelovigen denken: JHWH is ons in mensengestalte (= Yeshua ) verschenen, dwz. niet als een apart schepsel, maar als een uitdrukking van JHWH Zelf.
Yeshua zegt immmers:” Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien”.
Inderdaad jammer, die verdeeldheid, maar die is opgerakeld door de gemeente Alblasserdam olv Wim Verdouw en daar reageer ik op. Men gelooft daar al sinds 2007, zo blijkt achteraf, dat dogma van “Yeshua is een schepsel door JHWH in Maria verwekt, zonder enige gelijkheid aan JHWH; Yeshua is derhalve mens, zonder pre-existentie (voor-bestaan).
Ook binnen de , wat dan heet, messiaanse kringen, denken mensen verschillend en dat is niet een probleem.
Het probleem ontstaat, als het over hoofdzaken als deze gaat, want dan praat je over een “andere Jezus, een ander evangelie dus ook, een andere geest” en in 2 Cor. 11 worden we daarvoor ernstig gewaarschuwd.
Shalom,
Ben
Op 27 december 2011 @ 16:28 schreef Michaël
Ben, Na je artikelen te hebben gelezen, ben ik droevig je uitleg te lezen over de drie-eenheid, de christologieën etc.
In ‘Wie is God?’ schrijf je: “Onze Vader in de hemel is geen 3-eenheid, geen 2-eenheid (in de zin van 3 of 2 Goden), maar gewoon “echad”, eenheid.” Geloof het of niet, maar dit is een zwaar islamitische interpretatie van de drie-eenheid, het geloof dat jij bekritiseerd. De drie-eenheid doctrine is, in tegenstelling tot wat jij beweert, niet voortgevloeid uit de Matronen cultus, maar uit Mat. 28:19, waar staat: “Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest.” Omdat veel critici (de Arianen) ineens begonnen te claimen dat hier over drie goden werd gesproken, hebben de kerkelijke voorvaders (voor de scheuringen) gesproken over een eenheid van deze Vader, Zoon en Heilige Geest. In het Grieks werd vanaf toen gesproken over ’3 hypostasen in één ousia”. In het Nederlands wordt dit onterecht vertaald als “Drie personen in één wezen”. Drie personen zou immers impliceren dat het gaat om drie substanties. De werkelijke betekenis van hypostase is moeilijk te vertalen, maar (met in mijn achterhoofd het Aramese ‘qnuma’, voor hypostase) komt het in het Nederlands neer op ‘een op zichzelf bestaande natuur’. De drie eenheid moet dus worden gezien als drie op zichzelf bestaande naturen in één wezen. Deze drie naturen zijn 1. De Almachtige Vader die zetelt op Zijn troon in de hemel, 2. de Zoon die werd geboren op aarde en 3. De Heilige Geest die in de harten van de mensen woont (de Helper). Al deze naturen zitten in één wezen: God die zich dus op drie manieren openbaart aan de mensheid. Nog steeds bidden de oriëntaalse kerken met: In de naam van de Vader de Zoon en de Heilige Geest, de éne ware God, amen. Deze uitleg werd gegeven in het Midden-Oosten, dus ik snap niet waarom je ineens het Rijngebied aanhaalt. Dat snijdt immers geen hout. Het zelfde geldt voor het concept ‘Hoop geloof en liefde’. Dit is geen drie-eenheid, maar zijn drie aspecten die de mensheid helpen om goed te leven. Deze drie woorden komen letterlijk uit 1 Kor. 13:13.
Met betrekking tot de christologieën (monofysitisme etc.), krijg ik sterk de indruk dat je niet eens weet waar dat over gaat. Je noemt ze immers in één adem met het halfgodendom uit de Griekse mythologie.
Wanneer je dus hierboven schrijft: “Zowel uit de Bijbel als uit hetgeen Jezus zegt en wat de discipelen/apostelen schrijven moet geconcludeerd worden, dat er vanuit bijbels perspectief totaal géén drie-eenheid is.” is dat dus eigenlijk gewoon pure onzin. Het Vader, Zoon, Heilige Geest concept is door Jezus zelf uitgesproken en is dus puur en puur bijbels. Het feit dat je er niet mee eens bent, is een ander verhaal, maar dan zou je de bijbel moeten tegenspreken. Het is verder ook niet waar dat de Sabbat in het christendom afgeschaft is. In mijn eigen taal heet de zaterdag tot op de dag van vandaag: yowm shabta. Raad eens wat shabta betekent?
Met vriendelijke groeten en nog een fijne Kerst (wat overigens óók bijbels is, maar dat is een andere topic) toegewenst,
Op 28 december 2011 @ 09:55 schreef Ben
Hi Michael,
Je reageert als lid van de Syrisch orthodoxe kerk en je wilt jullie opvatting over Drie-eenheid en de Persoon van Yeshua toelichten van uit jullie visie.
Dat is ok, maar het is daarbij niet nodig om mijn opvatting “pure onzin” te noemen, zeker niet met de wijze, waarop je mijn artikel begrijpt.
1. Ik haal diverse heidense religies aan, niet omdat ze waarheid bevatten, maar om te laten zien, dat er diverse voorbeelden van “drie-eenheid” in voorkomen. Duivelse imitaties en tevens misleidingen van het hele idee dus.
2. Lees over Kerst es http://members.ziggo.nl/peter7/kerst/ , een heel begripvol artikel naar mensen , die Kerst-mis vieren toe.
3. ik noem in het artikel hier boven 3 artikelen over dit onderwerp, heb je die gelezen?
4. doop in de Naam van Vader,Zoon ,Geest , zoals in Matth. 28, wil niet zeggen, dat het om 3 Goden gaat; met die woorden wordt gewoon beschreven, hoe JHWH Zich openbaarde, in deze 3 vormen, verschijningen.
5.De shabbath is in alle kerken afgeschaft, ook in die van jullie, want jullie vieren de zondag als rustdag. Kun je uitleggen op welke wijze jullie inhoud geven aan de shabbath op de zaterdag? Inderdaad is de benaming “yowm (jom) shabta” heel opvallend, laat een spoor van de Joodse basis van ons geloof zien. Echter, jullie vieren niet de Moadiem, maar de bekende feesten zoals in de christelijke kerken.
Jouw visie bleek al in een eerdere mailwisseling:
“En zo kan ik nog een hoop kwijt over deze artikelen. Maar mijn doel is niet om te discussieren hierover. Mijn doel is om een misverstand de wereld uit te helpen. De hedendaagse feesten die in de westerse wereld worden gevierd zijn onder invloed van westerse tradities en tegenwoordig zelfs commercialiteit. Maar het ware christendom (zoals ik de orthodoxe kerk graag noem) kent deze westerse invloeden van Rome, Germania etc. niet.
Het doet mij daarom ook erg zeer om te lezen dat de feesten “niet-bijbels” zouden zijn. De feesten zijn namelijk wél bijbels, maar staan bij Katholieken en Protestanten onder grote westerse invloed.
Ga je terug naar de wortels van het christendom, de orthodoxe kerk, dan vind je weinig van zulke invloeden terug. Zo is de indeling van onze (Syrische) Oude Testament nog volgens de volgorde van de Hebreeuwse (joodse) Bijbel. De RK en PKN hebben dat niet meer. Wij noemen kerst: Het Feest van de Geboorte, en pasen: het Feest van de Opstanding. Wij noemen Palmzondag de “Usha’no” (Hossana). Wij bidden nog dagelijks onder vroeg christelijke tijden. Een voorbeeld: Drie uur ‘s middags is bij ons het negende uur. Wanneer wij dopen, overdompelen wij de persoon in kwestie in water, ipv besprenkelen. Ziet u het verschil hierin in vergelijking met Rk en PKN? Een duidelijk verschil lijkt mij.”
Enerzijds is er enig begrip voor een Joodse achtergrond, maar anderzijds is die niet opgevolgd, zoals in de Handelingengemeente toch zeer duidelijk blijkt; daar werd de Tora gepraktiseerd, zoals Yeshua had geleerd in Matth. 5:17 e.v.
De Syrisch orthodoxe kerk vindt, dat de Tora is afgeschaft,het bekende standpunt in de christelijke kerken, zo bleek uit het volgende citaat:
“Antwoord: Nee. Deze wet was bedoeld voor de joden. Nadat Jezus is gekruisigd en is opgestaan uit de dood, zijn wij verlost van deze wetten. De apostel Paulus schrijft namelijk: “We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.” (Rom. 7:6)”
Verder ben ik nog benieuwd naar jouw visie op de Persoon van Yeshua. Ik lees over de Syrisch orthodoxe kerk in http://nl.wikipedia.org/wiki/Monofysitisme, dat Hij volgens jullie kerk een bijzonder schepsel van JHWH is, zowel God als mens. Derhalve bestaat Hij dan pas sinds de geboorte van uit Maria en heeft Hij geen voor-bestaan, (pre-existentie) als zodanig. Is dit jullie standpunt over Yeshua ?
Mocht de uitleg anders zijn, dan hoor ik dat graag, want het gaat er eerst even om, dat jullie standpunt duidelijk is.
Voor lezers verwijs ik nog naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrisch-orthodoxe_Kerk_van_Antiochi%C3%AB , waar de organisatie en leer van de Syrisch orthodoxe kerk en geestverwanten beschreven wordt.
Laatste vraag: wat denken jullie van Israel als staat en het Joodse volk op dit moment? Moeten ze christen worden en hun Jood-zijn en Tora-leven achter zich laten, zoals dat altijd was in de kerkelijke wereld of is het zoals Yeshua zegt in Matth.13:52 “iedere Tenach-geleerde. die een discipel van het Koninkrijk der hemelen is geworden, is gelijk aan een heer des huizes, die uit zijn voorraad nieuwe en oude dingen te voorschijn brengt”
Maw.: zo iemand leeft als in de Handelingengemeente, in de Tora-Yeshua lijn, verenigt beiden in zich als een geheel.
Shalom,
Ben
PS: ik heb je gevraagd eerst even te bellen, omdat ik je persoonlijk ken, maar je hebt liever deze discussie in de openbaarheid, dus dat doen we dan.
Op 27 december 2011 @ 16:51 schreef Michaël
Toch moet ik ook iets positiefs zeggen. Toen ik een hele tijd terug voor het eerst reageerde op deze website, verwees je me destijds naar de website van de Immanuelgemeente van Wim Verdouw. Op die website kreeg ik de schrik van mijn leven. Nu zie ik dat je zijn theorieën (althans enkele) verwerpt, wat mij een blijer mens maakt.
We zijn op de goede weg Ben,
Op 28 december 2011 @ 10:06 schreef Ben
Hi Michael,
Laten we in elk geval ons best doen op de goede Weg te blijven, want er liggen wel een paar verschillen. Zie mijn vorige reactie.
Mijn bezwaar tegen de artikelen op de website van de Immanuelgemeente is niet zo groot, daar heb ik genoeg in positieve zin naar verwezen. Waar ze m.i. fout zitten, is hun idee over Yeshua als schepsel, zonder pre-existentie.
Ik zie dan ook uit naar jouw idee hierover, zoals ik vroeg in mijn vorige reactie.
Shalom,
Ben
Op 28 december 2011 @ 16:27 schreef Ben
Zie hier hoe Grieks en Armeens orthodox bezig zijn in de “geboortekerk”
http://www.nu.nl/buitenland/2703129/priesters-slaags-in-geboortekerk-jezus.html
Uiterst droevig.
De hele clerus ter plekke is meer een toeristische bezienswaardigheid, een herhaling van de “markt” in de tempel, die toen door Yeshua leeg werd gebezemd.
Chanoeka, reiniging van de tempel en inwijding, is hard nodig.
Zie ook http://www.franklinterhorst.nl/Kerk%20en%20Israel.htm en
http://weeswaakzaam.com/?p=1826 waar te lezen valt, dat de geboortekerk wordt beheerd door 6 kerken, w.o. Syrisch orthodox.
“Berucht is de voortdurende strijd in de Heilige Grafkerk tussen de zes christelijke denominaties die de kerk sinds 1852 beheren: rooms-katholiek, Grieks-orthodox, Armeens, Ethiopisch, Koptisch en Syrisch. Iedereen beheert zijn eigen stukje binnen (en bovenop!) de kerk, en sommige delen, zoals de hoofdingang, wordt met voortdurende conflicten samen beheerd.”
Men is totaal verdwaald.
Shalom,
Ben
Op 28 december 2011 @ 17:44 schreef Jahira
Een kleine correctie.
De geboortekerk wordt niet beheerd door zes maar door drie christelijke geloofsrichtingen, namelijk de Grieks-orthodoxe, de Armeens-orthodoxe en de rooms-katholieke.
Op 28 december 2011 @ 17:58 schreef Ben
Hi Jahira, wat is je bron? Volgens de link die ik aangeef, door de 6 genoemde. O ja, en een moslim heeft de sleutel, bizar blijft het.
Hier nog een bron, die ook 6 kerken noemt: http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=46285
Shalom,
Ben
Op 28 december 2011 @ 18:19 schreef Jahira
Nee, u heeft het over de Heilige Graf Kerk in Jerusalem. Deze kerk wordt inderdaad beheerd door 6 christelijke geloofsrichtingen. De geboortekerk in Bethlehem wordt door de drie door mij genoemde christelijke geloofsrichtingen beheerd.
De islamitische beheerder is er voor om de kerk open te houden voor alle christelijke geloofsrichtingen. Blijkbaar was dat nodig door de eeuwen heen.
Op 28 december 2011 @ 19:00 schreef Ben
Bedankt Jahira, inderdaad, je hebt gelijk, ik haal de Heilige Grafkerk aan. Het “ruzieverhaal” van vandaag en van diverse keren er voor betreft dus de Geboortekerk, maar in beide gevallen is er ruzie en dat laat wel zien, hoe die “toeristische kerken”, los van de Joodse basis van ons geloof, bezig zijn.
Shalom,
Ben
Op 29 december 2011 @ 23:06 schreef F. Dijkstra
In God is geen leugen, Hij is geen mens dat Hij liegen zou.
Ik wil toch even teruggaan naar genesis 22, want dit gedeelte van de tora is profetisch.
God vraagt Abraham om zijn enige zoon Isaak, die gij liefhebt, te offeren.
Zo offert God Zijn eigen Zoon Yeshua op Golgota, ten noorden van het altaar
(leviticus 1) . Hier liepen twee personen, Abraham(God de Vader) en Isaak(Yeshua, gehoorzaam aan Zijn Vader). Wij moeten bij het Woord blijven.
Op 30 december 2011 @ 10:09 schreef Ben
Beste F.Dijkstra,
Natuurlijk moeten we “bij het Woord”blijven. En dat betekent, dat je moet lezen, geleid door Gods Geest en verder zijn de PaRDeS principes, aangereikt vanuit de Joodse traditie, van belang (Hebreeuws acronym, wat wil zeggen: 1. de eenvoudige tekst, zoals die er staat 2.de allegorische betekenis, direct uit de letterlijke betekenis volgend
3.soortelijke teksten nagaan in hun betekenis 4.mystieke betekenis
In de situatie Abraham/Isaak kun je zeker de genoemde symboliek zien, maar hoe leg je die uit? De boodschap in het verhaal is:”je hoeft je zoon niet te doden, want God zal Zichzelf voorzien van HET Lam als offer. (Gen. 22:8)
Dus om dan te gaan zeggen, dat hieruit de Twee-eenheid van JHWH/Yeshua af te leiden valt, gaat gewoon te ver. Dat er een Lam komt (Yeshua) die voor ons de zonde draagt, dat is de boodschap.
En JHWH voorziet in dat Lam door in Yeshua te verschijnen als mens, met achterlaten van Zijn God-zijn, dat blijft altijd aanwezig, alomtegenwoordig, als Geest.
JHWH als Geest blijft dus onveranderd alomtegenwoordig aanwezig, terwijl Hij tegelijkertijd Zichzelf zichtbaar maakt in mensengestalte zonder Goddelijkheid (Ph. 2:5-11) en de mensengetalte van JHWH (Yeshua) dus toch steeds in gesprek /gebed blijft met JHWH als Geest.
Om bij Abraham/Isaak over 2 Goddelijke personen, als een aparte Vader en Zoon, in letterlijke zin te praten , is helemaal in tegenspraak met het sjema, de geloofsbelijdenis van Israel: hoor Israel, JHWH is echad, 1
Als Abraham in Gen.18 aan Abraham verschijnt, zien we dat er sprake is van 3 mannen, waarvan er 2 engelen waren (Gen. 19:1) en JHWH andere Persoon is, in mensengestalte.
Daar zouden de trinitariers (mensen die in de Drie-eenheid geloven) graag Vader, Zoon en Geest van maken, maar dat staat er helemaal niet.
Van harte eens dus met je opmerking: “dicht bij het Woord blijven”, want als je te ver gaat met je uitleg/”fantasie” , dan verdwaal je zo , zeker met gelijkenissen en vergelijkingen.
Shabbath shalom,
Ben
PS: de nog al gangbare Joodse uitleg over de 3 mannen bij Abraham is, dat het 3 engelen waren, wat onmogelijk is, omdat er in Gen. 18 heel concreet in de grondtekst “JHWH” staat.
Op 30 december 2011 @ 13:00 schreef Gielah
Overigens de Engel des Heeren natuurlijk niemand anders dan de Eeuwige Zoon van God, Die ook al tijdens het Oude Testament meermalen het volk Israël te hulp kwam, telkens als dat zich in groot gevaar of op een kruispunt bevond.
Hij was er bijvoorbeeld bij Manoah, de vader van Simson, om die te instrueren hoe hij moest omgaan met een gezalfde zoon.
Hij was er toen Bileam op weg ging om Israël te vervloeken …. de ezel zag Hem wel en de zogenaamde ziener zag Hem niet ( goddelijke humor…!).
Psalm 34 vers 8 laat ons zien, dat Zijn aanwezigheid op aarde meer dan incidenteel was:
“ De Engel des Heeren legert Zich rondom wie Hem vrezen en redt hen”.
Toen de Zoon op aarde was, beklemde Hij overigens nooit Zijn God-zijn, maar liet Zich nadrukkelijk “ Zoon des Mensen” noemen.
Persoonlijk hecht ik erg aan de tekst: “ Want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk”.
Met allerlei concilie-uitspraken en ge-haarkloof over “ wel of niet gelijk aan of wel of niet van hetzelfde wezen als….” houd ik mij sinds mijn theologiestudie allang niet meer bezig.
In Hem ontmoeten wij God…. volledig!
In en door Hem redt God ons… volledig!
Wij zullen Hem ( de Zoon dus) gelijk zijn!
We mogen, net als Hij, ‘ Abba’ zeggen tegen de Allerhoogste en vrijmoedig met en tot Hem spreken.
Dat is meer dan genoeg.
Hoe het helemaal zit…. dat komen wij snel genoeg te weten als wij eenmaal opgenomen zijn in het Huis van de Vader, met de vele woningen.
Waarschijnlijk is ons opnamevermogen voor dit soort geheimenissen dan ook aanmerkelijk groter, dan nu het geval is.
Op 30 december 2011 @ 14:54 schreef Ben
Bedankt Gielah, ik heb je standpunt diverse keren genoemd in mijn artikelen, van harte eens dus.
Mooie tekst trouwens, Ps. 34:8, een Psalm die helemaal over JHWH gaat en in de grondtekst staat bijna in elk van de 23 verzen letterlijk JHWH. Als je vers 7 en 8 achter elkaar door leest, wat uiteraard de bedoeling is, dan staat er:
“deze arme mens (radeloze) riep en JHWH hoorde en verloste hem uit al zijn moeiten; de engel van JHWH legert Zich rondom wie Hem respecteren en verlost hen”
Maw: deze “Engel des Heren” wordt in deze tekst helemaal op dezelfde lijn gezet, als synoniem en is elders Yeshua.
Shabbath shalom,
Ben